Équipement & industrie

Traitement à l’ozone de la vigne : désinfecter ne suffit pas à protéger

29 octobre 2026 Éloi de Kerbrat 10 min de lecture

Le traitement à l’ozone peut agir sur des micro-organismes, mais son pouvoir désinfectant ne garantit pas une protection fiable de la vigne au champ. L’eau ozonée présente deux limites majeures : des pertes pendant la pulvérisation et une absence de rémanence. Avant de remplacer un traitement contre le mildiou ou l’oïdium, il faut donc distinguer l’efficacité au contact, les résultats agronomiques et l’autorisation de l’usage envisagé.

Table des matières

Ozone gazeux et eau ozonée : une même molécule, des usages différents

L’ozone, ou O3, est composé de trois atomes d’oxygène. Son pouvoir oxydant peut endommager les constituants des cellules microbiennes. Il est produit sur place par un générateur, puis utilisé sous forme gazeuse ou dissous dans l’eau. Cette production évite le stockage d’ozone, sans supprimer les contraintes de sécurité.

L’eau ozonée est notamment envisagée pour la pulvérisation foliaire, certains usages d’irrigation et la désinfection des équipements. L’ozone gazeux concerne plutôt des installations confinées, par exemple des cuves ou des barriques, avec maîtrise des fuites et traitement du gaz résiduel. Diffuser du gaz dans une enceinte n’équivaut pas à traiter une parcelle en milieu ouvert.

La molécule se décompose rapidement en oxygène, O2. Ozone Expert indique une demi-vie d’environ 15 minutes, mais cette durée n’est pas une constante universelle : température, composition de l’eau et matière organique influencent sa stabilité. L’ozone ne persiste donc pas comme une substance protectrice sur les feuilles. Sa disparition ne dispense toutefois pas d’évaluer les éventuels sous-produits d’oxydation.

Maladies ciblées : ce que les résultats permettent réellement d’attendre

Une activité observée en laboratoire montre qu’un organisme peut être sensible à l’ozone dans certaines conditions de concentration et de contact. Elle ne démontre pas, à elle seule, qu’un traitement préservera la récolte. En plein champ, le feuillage, les contaminations successives et la météo rendent l’exposition beaucoup moins homogène.

Schéma du traitement ozone vigne montrant la génération, la pulvérisation, la désorption et la décomposition en oxygène

Cible	Intérêt étudié ou annoncé	Limite à retenir
Mildiou et oïdium	Action au contact sur des structures du pathogène accessibles.	Protection durable et remplacement des traitements classiques non établis de façon générale.
Botrytis et phomopsis	Réduction possible de contaminations superficielles.	Résultats à vérifier selon le stade, l’organe et les conditions d’application.
Esca, eutypiose, Black Dead Arm	Travaux sur des champignons associés aux maladies du bois.	Désinfecter une surface ne signifie pas assainir un cep colonisé en profondeur.
Brettanomyces et autres micro-organismes du chai	Désinfection des équipements et des contenants.	Efficacité dépendante du nettoyage préalable, du contact et de l’accessibilité des zones contaminées.

Pour les maladies du bois, une sensibilité de Phaeoacremonium aleophilum à l’ozone ne permet pas de conclure à la guérison d’une vigne atteinte d’Esca. De même, un traitement des plaies de taille doit être évalué comme une intervention spécifique, et non comme une solution curative universelle.

Un protocole rapporté chez Henri Schoepfer comprend quatre applications avant fleur et trois après fleur ; une application juste avant vendange est également évoquée. Ce retour d’expérience ne constitue pas une prescription transposable. Il manque notamment, pour décider, une comparaison contrôlée avec un témoin et une référence phytosanitaire, ainsi qu’un suivi de la phytotoxicité et du rendement.

Au champ, la dose reçue par la feuille compte davantage que celle de la cuve

Le principal verrou technique est la désorption : une partie de l’ozone dissous quitte l’eau pendant la pulvérisation. Une thèse citée dans les travaux sur cette technique rapporte une perte de 70 % entre le pulvérisateur et le végétal. Des prototypes ont permis une première réduction des pertes de 10 %, puis de 10 % supplémentaires. Ces progrès ne constituent pas, à eux seuls, une preuve d’efficacité agronomique.

Sécurité au travail : prévenir l’exposition professionnelle à l’ozone · Ce dossier documentaire de référence présente les mesures de prévention pour limiter l’exposition des personnels aux émissions d’ozone et de particules.

Les buses conventionnelles peuvent être inadaptées. La distance buse-feuillage, les caractéristiques des gouttelettes, le débit et le temps passé dans le circuit doivent être étudiés ensemble. Ajouter un ozoneur à une cuve existante ne suffit donc pas à obtenir un pulvérisateur validé.

Pour évaluer une installation, choisissez une ancre de mesure : la concentration effectivement délivrée au voisinage du feuillage, plutôt que le seul chiffre affiché par le générateur. Ce point fixe permet de comparer deux réglages sans confondre production et exposition réelle. Associez-y le débit et le temps de contact : une concentration élevée dans le réservoir peut masquer une dose insuffisante sur la cible.

Il n’existe pas de concentration ni de calendrier universels à recommander ici. Un essai encadré doit documenter la qualité de l’eau, la météo, le stade végétatif, la couverture et les symptômes éventuels de brûlure. L’irrigation avec de l’eau ozonée relève d’une autre évaluation : elle ne prouve pas une protection du feuillage et nécessite de considérer les racines et le microbiote du sol.

Comparer les solutions sans confondre vigne, chai et vin

Face au cuivre contre le mildiou ou au soufre contre l’oïdium, l’intérêt potentiel de l’ozone tient à sa production sur place et à sa décomposition rapide. Sa faiblesse est le revers de cet avantage : il ne laisse pas de protection persistante. Son intégration doit donc être évaluée dans un programme de protection, sans présumer qu’il remplace un produit phytosanitaire autorisé.

Au chai, la comparaison porte plutôt sur l’eau chaude, le chlore, l’acide péracétique ou certains usages du SO2. Oxytrading annonce des traitements de barriques de 15 à 20 minutes et des désinfections de certains équipements en 10 minutes. Ce sont des durées annoncées pour des applications particulières, pas des garanties pour toute installation.

Le nettoyage préalable reste déterminant : des dépôts ou un biofilm peuvent empêcher un contact suffisant. Pour les barriques, il faut aussi distinguer surface accessible et contamination profonde du bois. Enfin, désinfecter un contenant à l’ozone ne remplace pas automatiquement les fonctions antioxydantes et microbiologiques du SO2 dans le vin.

Le coût doit inclure le générateur, l’électricité, l’eau, la maintenance, les capteurs et le temps opérateur. Des réservoirs jusqu’à 10 000 litres sont annoncés commercialement, mais leur capacité ne renseigne ni sur la concentration utile ni sur le débit réellement disponible.

Avant d’investir : autorisation, sécurité et preuves à demander

La vente d’un générateur ne vaut pas autorisation de traiter la vigne. En France, vérifiez auprès des autorités compétentes le cadre applicable à l’usage précis : protection des cultures, désinfection d’équipements ou traitement de l’eau. Une autorisation pour un usage biocide ne s’étend pas automatiquement à un usage phytosanitaire. Le caractère « naturel » ne garantit pas davantage une utilisation autorisée en agriculture biologique.

L’inhalation d’ozone présente un risque respiratoire. Les valeurs d’exposition professionnelle mentionnées par l’INRS sont de 0,1 ppm sur 8 heures et 0,2 ppm sur 15 minutes. Ce sont des références d’exposition des travailleurs, pas des consignes de dosage du traitement. Détection, ventilation, arrêt automatique, gestion des fuites et formation doivent être prévus ; l’odeur ne remplace pas un capteur.

Avant tout achat, demandez au fournisseur :

les justificatifs réglementaires correspondant exactement à l’usage prévu ;
les résultats d’essais comparatifs, avec conditions et limites ;
la mesure de l’ozone dissous au point d’application ;
le dispositif de sécurité, la compatibilité des matériaux et le plan de maintenance ;
le coût total pour un débit utile démontré.

Le bon critère n’est donc pas la puissance annoncée de l’ozoneur, mais une utilisation autorisée, sûre et mesurable, dont le bénéfice est démontré dans les conditions de l’exploitation.